A controvérsia sobre o quinto e sexto volumes de "A Doutrina Secreta" (9ª parte)

Hoje termina a tradução do artigo de Daniel H. Caldwell, “O mito do terceiro volume desaparecido de A Doutrina Secreta”. É fundamental ler os posts das semanas anteriores antes de ler o post desta semana.

PARTE 7 - Apêndice – D.S. Volume III: Perspetivas diferentes por teosofistas contemporâneos

A primeira edição deste artigo foi originalmente publicada no “The American Theosophist” (Wheaton, Illinois) no número de final de primavera/início de verão de 1995, p. 18-25. Fiquei surpreendido pelo nível de interesse demonstrado pelo artigo. Um certo número de estudantes de Blavatsky escreveu-me concordando com a minha tese. Não obstante, muitos outros leitores discordavam completamente com a perspetiva que era expressa no meu artigo. Um dos estudantes discordantes postulava a teoria “disjecta membra” que possivelmente foi avançada em primeira instância pelo conhecido teosofista, G.R.S. Mead.

Em 1897, Mead, que era o secretário particular de H.P.B. durante os últimos dois anos da sua vida, escreveu, com respeito ao recentemente publicado Volume III de “A Doutrina Secreta”:

“É de certa forma uma experiência inédita para este autor, que editou, de uma ou de outra forma, quase tudo o que H.P.B. escreveu em inglês, com a exceção de “Ísis sem Véu”, estar a virar as páginas das folhas do Volume III de “A Doutrina Secreta”, como alguém do público em geral, pois com exceção das págs. 433-594 [os apontamentos esotéricos de HPB] não viu uma palavra dele que fosse antes…Qual é pois, a primeira impressão [deste volume III]? Não podemos disfarçar o facto de o primeiro sentimento ser de desapontamento. O espírito das estâncias e dos comentários, que fazem com que, do ponto de vista do teosofista, os primeiros dois volumes sobressaiam bastante em comparação com a demais literatura teosófica, está inteiramente ausente. As páginas [do volume III] são avidamente perscrutadas à procura de uma nova mina de ouro da mesma natureza das estâncias ou dos comentários, mas com exceção de um ou dois parágrafos nada é encontrado. De facto, até chegarmos à p. 359 e ao “O Mistério de Buddha” e às secções que preenchem as páginas 359-432, encontramos secções disjecta membra, a maioria das quais foram evidentemente excluídas dos volumes I e II, devido à sua inferioridade em relação ao resto da obra. O editor [senhora Besant] tinha-se comprometido a publicá-los, mas…seria melhor tê-los publicado como artigos independentes na Lucifer, em vez de tê-los incluído como parte de “A Doutrina Secreta”. É quase certo que se a Senhora Blavatsky tivesse vivido mais tempo, estas secções na sua forma atual não teriam sido incluídas na sua grande obra. Corporificam as suas capacidades menos importantes. “Lucifer”, Julho, 1897, p.353-54.

Ted G. Davy (um estudante de Blavatsky e antigo editor de “The Canadian Theosophist” durante muitos anos) aceita a teoria de “disjecta membra” de Mead. Por outras palavras, ele rejeita a minha tese conforme apresentada neste artigo. Em correspondência pessoal, Davy expressou a sua perspetiva da seguinte forma:

“Reli o seu artigo…e a minha opinião com respeito ao volume III não se alterou, estando ainda inclinado para aceitar a teoria de “disjecta” ou “rejecta  membra” de Mead…Julgando apenas pela sua qualidade, duvido que muito mais de dez por cento do seu conteúdo fosse material que H.P.B. pretendesse que fizesse parte do seu vol. III. Depois de ter escrito a D.S. e a Chave poucos meses antes da sua morte, os seus artigos na “Lucifer” tinham um nível comparável, o que contrasta gritantemente que aquilo que enfiado no volume III publicado…

Recentemente, enquanto pesquisava sobre os antigos Druidas, reparei que alguns dos parágrafos nas p. 258-259 dos CW, vol. XIV são muito semelhantes a passagens na D.S. II, p.759-60). Talvez existam outros exemplos de tais duplicações, que reforçariam a teoria disjecta.”

Richard Robb, responsável pelo Wizards Bookshelf e organizador do “Simpósio da Doutrina Secreta” de julho de 1984 em San Diego, Califórnia, também discorda da minha tese com respeito ao volume III:

Richard Robb é o fundador da Wizards Bookshelf
que funciona atualmente neste edifício
no estado do Michigan, EUA

“Tenho o seu artigo sobre o assim denominado volume III da DS…Uma refutação consistente da sua tese deverá estar baseada em mais do que meras evidências escritas. Se você estivesse familiarizado com a essência da SD in toto, com o seu apelo subjacente à mente superior e à intuição, veria num instante que o Volume III mais parece uma extensão de Ísis…um arranjo de factos físicos, destituídos do koan do Prof. Hannon. As vidas dos adeptos NÃO constam do Vol.III, apenas são referidas brevemente. O chamado vol. III é usado em parte na D.S., que tendo sido reescrita, veio naturalmente a incluir algumas partes escritas anteriormente. HPB não reescreveu toda a DS em menos de um ano. Conforme foi referido, uma vez que os leitores tenham assimilado os primeiros dois volumes, o terceiro volume irá aparecer. Assim, terá de ser MAIS esotérico que os primeiros dois volumes, não menos, como é o caso do Volume III/Material de Würzburg….Referindo-me novamente ao seu artigo sobre a DS III”, deparei-me com algo que pode ser pertinente. Com respeito às declarações de HPB sobre adivinhação por Qutamy na Agricultura dos Nabateus, do facto de ele ter recebido a sua revelação de um ídolo da Lua, que por sua vez o recebeu de “Saturno”, etc…Volume II, p. 455 lê-se: “Até o modo de adivinhação por meio do “ídolo da Lua” é o mesmo que praticavam David, Saúl e os Sumos-sacerdotes do Tabernáculo Judeu por intermédio dos Terafins. No volume III, 2ª parte da presente obra, os métodos práticos de tal adivinhação antiga serão encontrados.” Sabemos que teurgia de tal ordem não está definitivamente no volume III de Besant. Além do mais, é inconcebível que o mundo em geral tivesse tal poder nas suas mãos na sua presente condição materialista. Deverá aguardar por uma nova era, quando as atitudes forem muito diferentes e o conhecimento usado de modo não egoísta. Esta passagem é suficiente para me convencer de que não temos o verdadeiro Volume III, mas existem outras passagens que não me deixaram dúvida alguma sobre a hipótese do Volume III de Besant. Nem temos partes do verdadeiro Volume III. Está simplesmente a ser retido para a altura certa, o que é óbvio para mim.

De modo a analisar adequadamente as perspetivas de Mead, Davy e Robb, sugiro que o estudante interessado releia cuidadosamente o que foi atrás escrito no corpo principal deste artigo com respeito ao conteúdo do Volume I do manuscrito de Würzburg. Atenção especial deverá ser dirigida ao testemunho confirmado de Bertram Keightley no qual ele nos informa a ordem pela qual o manuscrito de “A Doutrina Secreta” foi reordenado. O volume I passou a ser o volume III.

Além do mais, repito o que foi anteriormente escrito neste artigo: “Foi feita uma tentativa para apresentar as provas por ordem cronológica de modo a que o leitor possa discernir a torrente natural de acontecimentos relacionados com a redação e edição do manuscrito de “A Doutrina Secreta”.” Esta chave cronológica foi ilustrada com citações relevantes de 1886 a 1891 documentando a redação por parte de H.P.B. daquilo que veio a ser finalmente o volume III.

FIM

O artigo de Caldwell termina com uma extensa bibliografia. Quando este artigo for colocado no Scribd, essa parte será também disponibilizada.